Prijzen variëren enorm op basis van de site en vereisten. Een datalek kan bedrijven echter miljoenen kosten aan boetes, juridische kosten en verloren klantvertrouwen.
Grote inbreuken, zoals British Airways, resulteerden in honderden miljoenen aan schade. Client-side beveiliging is een fractie van de potentiële kosten van een aanval en voorkomt in sommige gevallen inbreuken voordat ze gebeuren. Veel bedrijven besparen ook geld door compliance-processen te automatiseren die anders dure handmatige audits en advieskosten zouden vereisen.
In sommige landen vereisen wetten client-side beveiliging. In andere zijn er meer generieke wetten om bedrijven verantwoordelijk te houden in geval van een datalek. Het financiële risico van een datalek is over het algemeen veel hoger dan welke beveiligingsoplossing dan ook.
Wat is het verschil tussen cside en andere client-side beveiligingsoplossingen?
De meeste oplossingen gebruiken verouderde benaderingen die geavanceerde aanvallen missen, vaak sterk leunend op openbare threat feed-informatie.
Hoe snel kan ik cside implementeren en resultaten zien?
Voor de Script-methode voeg je gewoon één script-tag toe aan je website, en je ziet live data binnen minuten.
Wat gebeurt er wanneer kwaadaardige scripts legitieme API's en domeinen gebruiken om hun activiteit te verbergen?
Kwaadwillende actoren gebruiken vaak legitieme diensten om hun kwaadaardige activiteit te maskeren. Dit maakt het moeilijker om de kwaadaardige payloads te detecteren.
Waarom is client-side beveiliging beter dan traditionele threat intelligence-tools zoals Snyk, Veracode of Checkmarx?
Traditionele threat intelligence-tools zoals Snyk, Veracode, Checkmarx, Spectral, JIT, GitLab, Rapid7, Tenable, Qualys, Aikido Security en Semgrep vertrouwen op statische threat feeds die in wezen verouderd zijn tegen de tijd dat ze worden gemarkeerd.