TL;DR: cside vs Castle
- Castle scoort login- en account-activiteit voor fraude en ATO via een JS-SDK en REST-API. Sterk op identiteitsevents, blind voor de browser-laag.
- Op de gedeelde laag verzamelt cside device- en gedragssignalen vanuit je eigen first-party JavaScript. Geen third-party origin om te blokkeren, geen vaste collector om te voeden. Muisbewegingspatronen, scrollgedrag, typcadans, fingerprinting op 99.7% nauwkeurigheid over 250+ signalen, AI-agent-detectie, plus AI-gegenereerde-tekst-detectie die Castle niet biedt.
- Alleen identiteitsrisicoscoring nodig: Castle. Nodig identiteitsrisico plus PCI DSS 6.4.3 en 11.6.1 vanuit één first-party sensor: cside.
Vergelijkingssamenvatting
- cside biedt gespecialiseerde AI-agentdetectie. Castle biedt algemene botscoring maar onderscheidt AI-agenten niet van traditionele bots.
- Castle's laagste betaalde plan begint bij $200/maand. cside begint bij $99/maand.
- cside heeft een gemiddelde beoordeling van 4,8/5 op G2. Castle heeft een gemiddelde beoordeling van 3.7/5 op G2.
- cside integreert in chargebackreductieprogramma's zoals Visa CE 3.0 via een partnerschap met Chargebacks911. Castle biedt geen equivalente chargeback-integratie.
Introductie
De ruimte voor accountfraude en device fingerprinting kent verschillende soorten leveranciers. Sommige zijn end-to-end fraudesuites die de hele pipeline beheersen. Andere richten zich op datacollectie en geven je flexibiliteit in hoe je de regels toepast. Castle (castle.io) valt in de tweede categorie. Ze bieden device fingerprinting met realtime risicoscores (bot, ATO, misbruik) en leveren een SDK zodat je hun signalen met hoge aanpasbaarheid in je app kunt integreren.
cside is een concurrent in deze categorie en werkt op een vergelijkbare manier. Ruwe datasignalen, flexibiliteit in enforcement en plugt in je product als antifraude-laag. We zijn een bekroond websecurityplatform met een dedicated fingerprintingproduct. Zowel cside als Castle lossen overlappende problemen op: account takeover, multi-accounting en botmisbruik. De verschillen zitten in de prijzen en wat elke leverancier doet naast core fingerprinting.
Opmerking van de auteur: Als disclosure erkennen we de bias als concurrent in deze ruimte. Dit artikel streeft ernaar feitelijk accuraat te zijn over beide producten en je te helpen begrijpen wanneer elke leverancier de juiste keuze is. Het is gebaseerd op publiek beschikbare informatie en gebruikersrapporten.
Hoe cside zich onderscheidt in device intelligence
Het belangrijkste verschil is machine learning. Bovenop de meer dan 250 browser-, apparaat- en netwerksignalen die cside in elke sessie verzamelt, draait het aparte modellen voor cursorbeweging, voor typ- en invoerpatronen, en voor bredere gedragssignalen, en combineert het vervolgens hun oordelen. Veel gevestigde tools beoordelen een sessie met één breed, algemeen model. cside leest elk gedragskanaal met een model dat daarvoor is gebouwd.
cside is ook gespecialiseerd in plaats van generalistisch. In plaats van één breed platform dat over elke fraudecategorie is uitgesmeerd, is het afgestemd op specifieke use cases: accountovername, het delen van accounts, bewijs voor chargebacks en detectie van AI-agents. Die focus houdt de gedragsmodellen accuraat tegen de aanvallen die er voor jouw team toe doen.
Vergelijkingstabel: cside vs Castle
| cside | Castle | |
|---|---|---|
| Prijs (instap) | $99/maand voor 50.000 API-calls | $200/maand voor 100.000 API-calls |
| Overschrijding per call | $2 per 1.000 calls | $2 per 1.000 calls |
| Reviews | 4,8/5 op G2 | 3.7/5 op G2 |
| Device + browser fingerprinting | Ja (250+ signalen) | Ja (99,5% nauwkeurigheid geclaimd) |
| Botdetectie | Ja | Ja (Smart Signal) |
| AI-agentdetectie | Ja (gedragsdetectie) | Niet gespecialiseerd |
| Detectie van browsermanipulatie | Ja (browseruitvoeringslaag) | Gedeeltelijk |
| VPN-/proxydetectie | Ja | Ja |
| No-code regelengine | Ja | Ja |
| Ruwe data beschikbaar (geen voorgedefinieerde regels) | Ja (webhook, API) | Ja (webhook, API) |
| Mogelijkheid om kwaadwillende bezoekers te blokkeren of acties toe te passen | Ja (via Cloudflare of server-side integratie) | Ja (Cloudflare, server-side) |
| Client-side scriptmonitoring | Ja (apart product, combineerbaar) | Nee |
| Chargeback-bewijs (CE 3.0) | Ja (partnerschap Chargebacks911) | Geen dedicated product |
| PCI DSS 4.0.1-compliance | Ja | Niet gepositioneerd |
| Mobiele SDK's | Bèta (iOS, Android) | Android, iOS, React Native, Flutter |
| Implementatie | Script tag, of native iOS/Android-SDK (bèta) | Script tag of mobiele SDK |
Castle vs cside: directe vergelijking
Gratis plan
cside:
- Voor altijd gratis. Basis fingerprintingsignalen. 1.000 API-calls per maand.
- Gratis proefversie van het volledige Business-plan als je geavanceerde signalen wilt testen voordat je je vastlegt.
Castle:
- Voor altijd gratis. Alle kernfuncties. 1.000 API-calls per maand.
- 3 dagen dataretentie. 3 seats, 1 omgeving.
Prijzen
cside:
- $99/maand. Inclusief 50.000 API-calls.
- $2 per 1.000 extra calls.
- Enterprise: aangepaste offerte. Voegt chargeback fingerprinting, 90 dagen dataretentie, SSO toe.
Castle:
- $200/maand. Inclusief 100.000 API-calls.
- $2 per 1.000 extra calls.
- Enterprise: aangepaste offerte, vanaf $4.000/maand.
cside's lagere instapprijs en gratis proefversie op business-plannen geven gebruikers een eenvoudigere manier om alle mogelijkheden van het platform te testen.
Verzamelde signalen
Beide platformen verzamelen IP, geolocatie, VPN/proxy-indicatoren, apparaathardwaredata en browseromgevingsattributen. Beide produceren een device fingerprint gekoppeld aan een bezoeker of gebruiker.
De collector van Castle laadt vanaf t.castle.io en m.castle.io, beide op de EasyPrivacy-filterlijst die standaard wordt meegeleverd in uBlock Origin, AdGuard en Brave. Privacybewuste bezoekers die deze tools gebruiken zijn standaard onzichtbaar voor Castle. De collector van cside staat niet op deze privacyfilterlijsten.
Beide dekken mobielspecifieke signalen zoals jailbreakdetectie, emulatordetectie en rooteddevicedetectie. De mobiele SDK's van Castle zijn algemeen beschikbaar op vier platformen; die van cside dekken iOS en Android en zijn in bèta.
Waar cside voorloopt is in AI-agentdetectie. cside's fingerprintingproduct bevat gedragsdetectie die specifiek is ontworpen om AI-agenten die op een site handelen te identificeren, en ze te onderscheiden van traditionele bots en menselijke gebruikers.
Reviews
- cside: 4,8/5 op G2. 4,9/5 op SourceForge (37 reviews en beoordelingen weergegeven: 25 native SourceForge-reviews plus 12 geverifieerde third-party ratings die daar worden weergegeven).
- Castle: 3.7/5 op G2 met 3 reviews. Geen reviews op andere grote platformen (zoals SourceForge).
Implementatie
cside installeert via een script tag op je site. Typische tijd tot live: minder dan een dag.
Castle biedt twee primaire integratiepaden: een JavaScript-snippet voor web en mobiele SDK's voor iOS/Android/React Native/Flutter.
Compliance (AVG, SOC2)
Beide leveranciers zijn AVG-klaar, opererend onder de basis van gerechtvaardigd belang voor fraudepreventie (Overweging 47).
Beide leveranciers hebben SOC 2-certificeringen. Als SOC 2 deel uitmaakt van je leveranciersevaluatie, vraag het volledige rapport op bij elke leverancier en vergelijk wat binnen scope valt. Niet alle SOC 2-rapporten dekken hetzelfde oppervlak.
Je kunt cside's compliance-certificeringen bekijken in ons trustcenter.
Wanneer cside de beste keuze is
cside is gebouwd voor teams waarvan het fraudeoppervlak zich concentreert op accountfraude of AI-agentmisbruik. Als je kernproblemen bedreigingen op accountniveau zijn en je fingerprinting wilt bundelen met client-side beveiliging van één leverancier, is cside de betere keuze.
cside Fingerprinting richt zich op:
- Account takeover: Detecteren wanneer een nieuw apparaat, locatie of browseromgeving verschijnt op een bestaand account. Credential-stuffingpogingen signaleren door device fingerprints te correleren met bekende sessiepatronen.
- Account sharing: Identificeren wanneer één account wordt benaderd vanaf meer apparaten dan je beleid toestaat. Enforcement-acties activeren zoals MFA-uitdagingen, apparaatbeheerschermen of upgrade-prompts wanneer limieten worden overschreden.
- Multi-accounting: Gebruikers detecteren die meerdere accounts aanmaken vanaf hetzelfde apparaat of dezelfde browseromgeving. Nuttig voor platformen die te maken hebben met bonusmisbruik, verwijzingsfraude of beleidsontduiking op schaal.
Wanneer Castle de beste keuze is
Castle is de betere keuze wanneer je mobiele dekking nodig hebt of de zichtbaarheid van transactiemisbruik wilt uitbreiden.
Castle is bijzonder geschikt voor:
- Breedte van mobiele app-dekking: Castle levert algemeen beschikbare native SDK's voor iOS, Android, React Native en Flutter. De iOS- en Android-SDK's van cside dekken dezelfde jailbreak-, emulator- en rooteddevicesignalen, maar zijn in bèta en dekken React Native en Flutter niet.
- Bredere misbruikcategorieën: Castle positioneert zich tegen contentmisbruik, transactiemisbruik, API-misbruik en SMS-pumping naast bedreigingen op accountniveau.
Gespecialiseerde AI-agentdetectie
AI-agenten zijn geen traditionele bots. Consumenten gebruiken tools zoals Perplexity Comet, Claude Computer Use en OpenAI Operator in echte browsers. Helaas kunnen deze legitieme bezoekers zich vermengen met kwaadwillende AI-agenten die worden gebruikt voor creditcardtesting, het aanmaken van nepaccounts of tal van andere fraudeschema's.
cside detecteert AI-agenten als een aparte categorie. Het fingerprintingproduct bevat gedragssignalen die specifiek zijn ontworpen om AI-agentactiviteit te scheiden van zowel menselijke gebruikers als traditionele bots. Dit is belangrijk voor platformen die te maken hebben met AI-agentgedreven misbruik op gevoelige pagina's.
Castle biedt een algemene Bot Score (0-100) op basis van gedragsanalyse, en hun onderzoeksteam heeft blogposts gepubliceerd over de uitdaging van het detecteren van AI-agenten. Maar Castle levert geen dedicated AI-agentsignaal of -score.
Als AI-agenten die op je site handelen een huidige of opkomende zorg zijn, is dit een betekenisvol verschil tussen de twee producten.
Integratie met Visa en Mastercard chargebackreductieprogramma's
Via een partnerschap met Chargebacks911 integreert cside direct in Visa's Compelling Evidence 3.0 (CE 3.0) programma en de equivalente chargebackreductieprogramma's van Mastercard.
Device fingerprinting is het sterkste signaal in beide programma's. Wanneer een kaarthouder een transactie betwist, moet de merchant bewijzen dat hetzelfde apparaat werd gebruikt voor zowel de betwiste transactie als eerdere legitieme aankopen. Fingerprintdata koppelt een apparaat aan een transactiegeschiedenis op een manier die IP-adressen en e-mailovereenkomsten alleen niet kunnen.
De ruwe fingerprintingdata die zowel cside als Castle verzamelen zijn hetzelfde type data dat deze programma's accepteren. Het verschil is het integratiepad. cside's partnerschap met Chargebacks911 helpt je die fingerprintingdata direct te koppelen aan de Visa en Mastercard disputeworkflows met minimale inspanning. Castle biedt geen chargeback-integratie of -partnerschap.
Beide leveranciers helpen chargebacks indirect te verminderen door de fraude die ze veroorzaakt te voorkomen. Account takeovers detecteren voordat een gestolen account wordt gebruikt voor aankopen betekent minder frauduleuze transacties en minder disputes. Maar wanneer een chargeback plaatsvindt, is het hebben van fingerprintdata die al naar de compelling evidence-programma's stroomt wat je helpt de zaak te winnen.
Wat is cside?
cside is een websecurityplatform dat fraude op je website voorkomt door de browserruntime te monitoren. Het fingerprintingproduct verzamelt 250+ signalen en richt zich op vier use cases: account takeover, account sharing, chargeback-bewijs (CE 3.0 via Chargebacks911) en AI-agentdetectie. Het scriptmonitoringproduct bewaakt elk script dat op een pagina wordt uitgevoerd en vangt injecties, manipulatie en skimmingaanvallen op die fingerprinting alleen niet detecteert.
Wat is Castle?
Castle is een accountsecurity- en fraudepreventieplatform dat device fingerprinting, realtime risicoscoring en enforcement combineert in één product. Het retourneert drie scores per event (Bot, ATO en Abuse), ondersteunt een no-code beleidsengine en integreert met Cloudflare voor blocken op edge-niveau. Castle dekt web en mobiel via native SDK's.
Wat cside dekt en Castle niet
- AI-agentdetectie: cside detecteert AI-agenten die in de browser handelen als een aparte categorie gescheiden van traditionele bots en menselijke gebruikers. Castle biedt een algemene Bot Score maar onderscheidt AI-agenten niet van conventionele automatisering.
- Monitoring van scripts van derden: cside monitort elk script dat op je pagina's wordt uitgevoerd. Credential-stuffinginjecties, sessiekapingpayloads van gecompromitteerde leveranciers, ongeautoriseerde data-exfiltratie via kwaadaardige analytics-tags. Castle biedt geen scriptmonitoring.
- Client-side controls voor PCI DSS-compliance en andere frameworks: cside's scriptmonitoring voldoet aan PCI DSS 4.0.1-vereisten 6.4.3 en 11.6.1 (scriptinventaris en integriteitsverificatie op betaalpagina's). Castle is niet gepositioneerd voor PCI DSS-compliance.
- Visa CE 3.0 en Mastercard chargebackprogramma-integratie: cside integreert direct in Visa en Mastercard chargebackreductieprogramma's via een partnerschap met Chargebacks911. Device fingerprintdata stroomt naar de disputeworkflow om overtuigend bewijs te produceren. Castle biedt geen chargeback-integratie.
Castle.io-alternatieven: hoe cside zich verhoudt
Als je Castle.io-alternatieven afweegt, is cside de meest gelijkwaardige optie. Beide verzamelen apparaat- en browsersignalen, stellen de ruwe data beschikbaar via API en webhook, en geven je een no-code regelengine, zodat enforcement onder jouw controle blijft. cside voegt drie dingen toe die Castle niet heeft: gespecialiseerde AI-agentdetectie, een partnerschap met Chargebacks911 dat fingerprintdata voedt in de chargebackprogramma's van Visa CE 3.0 en Mastercard, en client-side scriptmonitoring voor PCI DSS 4.0.1-vereisten 6.4.3 en 11.6.1.
Concurrenten van Castle.io
Castle.io concurreert met device-intelligence- en accountsecuritytools waaronder cside, Fingerprint, Sift en DataDome. De meeste teams zetten cside op de shortlist wanneer ze fraudesignalen en beveiliging op browserniveau van één leverancier willen in plaats van een tool voor accountsecurity met één doel. De directe vergelijkingstabel hierboven geeft een uitsplitsing functie voor functie.
Castle.io-prijzen vs cside
Castle.io begint bij $200/maand voor 100.000 API-calls, met enterpriseplannen vanaf ongeveer $4.000/maand. cside begint bij $99/maand voor 50.000 API-calls, en beide rekenen $2 per 1.000 extra calls. cside biedt ook een voor-altijd-gratis niveau en een gratis proefversie van het volledige Business-plan, zodat kleinere teams de signalen kunnen valideren voordat ze zich vastleggen. De prijssectie hierboven splitst beide plannen in detail uit.
Castle.io-review: beoordelingen en oordeel
Op G2 heeft Castle.io een beoordeling van 3.7/5; de publieke beoordelingen van cside zijn samengevat in de reviewsectie hierboven. Kies cside als je account takeover, account sharing en AI-agentdetectie wilt naast chargeback-bewijs en PCI DSS 4.0.1-scriptmonitoring vanuit één platform op browserniveau.
Gerelateerde bronnen
Researching & writing about client side security.
