ThumbmarkJS vs cside: Fingerprinting Compared (2026)

Résumé de la comparaison

• Les deux produisent un ID de visiteur à partir de signaux de l'appareil et du navigateur. La capacité de fingerprinting de base se recoupe. Les différences se situent dans la licence, le prix et ce que chaque fournisseur construit autour du fingerprint.
• ThumbmarkJS se distingue par son coût et son ouverture. La bibliothèque est gratuite et sous licence MIT (auto-hébergeable, ~80 % d'unicité), et l'API commerciale démarre à 15 €/mois pour 15 000 appels avec un palier gratuit. Si vous avez seulement besoin d'un ID de visiteur bon marché ou auto-hébergé, ThumbmarkJS est difficile à battre sur le prix.
• cside est l'option plateforme. Le fingerprinting est un produit ; la surveillance des scripts au niveau du navigateur en est un autre, et les deux s'associent chez un seul fournisseur. Cela apporte une couverture de conformité PCI DSS 4.0.1, des preuves de chargeback (CE 3.0), la détection des agents IA et une protection contre des attaques comme le web skimming.
• Le partage honnête : choisissez ThumbmarkJS lorsque le fingerprinting est toute la tâche et que le budget compte. Choisissez cside lorsque le fingerprinting fait partie d'un problème plus large de fraude ou de sécurité côté client et que vous voulez le résoudre à un seul endroit.

Introduction

Si vous évaluez ThumbmarkJS, vous cherchez probablement à identifier les visiteurs récurrents, à détecter les bots ou à stopper la fraude, et vous avez trouvé une alternative à FingerprintJS en forte croissance et appréciée des développeurs. ThumbmarkJS se présente sous deux formes : une bibliothèque open source gratuite et une API cloud commerciale sur thumbmarkjs.com qui ajoute des signaux côté serveur et une meilleure précision.

cside est un concurrent dans cette catégorie. Nous sommes une plateforme de sécurité web primée avec un produit de fingerprinting dédié. Les deux outils collectent des signaux similaires (IP, canvas, polices, WebGL, audio, schémas comportementaux) pour produire un ID de visiteur. Les différences se situent dans la licence, le prix et ce que chaque fournisseur fait au-delà de cette capacité centrale.

Note de l'auteur : par souci de transparence, nous avons construit cside et nous reconnaissons ce biais. Cette comparaison vise à être factuellement exacte sur les deux produits et à vous aider à comprendre quand chaque fournisseur est le bon choix. Elle s'appuie sur des informations publiquement disponibles ainsi que sur des retours d'utilisateurs, et nous essayons de la mettre à jour périodiquement pour la garder actuelle.

Tableau comparatif : cside vs ThumbmarkJS

ThumbmarkJS vs cside : comparaison directe

Plan gratuit et open source

ThumbmarkJS :

• La bibliothèque ThumbmarkJS est gratuite et open source sous licence MIT, utilisable dans des projets commerciaux. Elle s'exécute entièrement dans le navigateur, vous pouvez donc l'auto-héberger sans coût par appel.
• L'API commerciale a un palier gratuit : 1 000 appels par mois avec le fingerprint avancé, l'ID de visiteur, la détection des bots, la détection des VPN et des centres de données, le niveau de menace et la détection du pays.

cside :

• Gratuit pour toujours. Signaux de fingerprinting de base. 1 000 appels API par mois.
• Essai gratuit du plan Business complet si vous souhaitez tester les signaux avancés avant de vous engager.

La bibliothèque open source est le point le plus clair en faveur de ThumbmarkJS. Si vous voulez du code que vous pouvez lire, forker et exécuter vous-même sans dépendance vis-à-vis d'un fournisseur, cside n'offre pas d'équivalent.

Tarifs

ThumbmarkJS :

• Bibliothèque : gratuite (MIT).
• API palier gratuit : 1 000 appels/mois, dépassement d'environ 1 € par tranche de 1 000 appels.
• API Pro : 15 €/mois, inclut 15 000 appels, plus webhooks et domaine personnalisé.
• Enterprise : devis personnalisé avec remises sur volume, SLA personnalisés et un DPA.

cside :

• 99 $/mois. Inclut 50 000 appels API.
• 2 $ par tranche de 1 000 appels supplémentaires.
• Enterprise : devis personnalisé. Ajoute le fingerprinting de chargeback, une rétention des données de 90 jours, le SSO.

Sur le coût pur du fingerprinting, ThumbmarkJS est l'option la moins chère, surtout à faible volume. Le prix d'entrée de cside reflète une plateforme plus large : la surveillance des scripts, les contrôles de conformité et les preuves de chargeback font partie de ce que vous payez, pas seulement un ID de visiteur.

Signaux collectés

Les deux collectent un large ensemble de signaux côté client : canvas, audio, données WebGL et GPU, polices, détails matériels, langues, fuseau horaire, écran et media queries, plugins et permissions, et WebRTC. L'API commerciale de ThumbmarkJS ajoute des signaux côté serveur (handshake TLS, en-têtes HTTP, données de connexion) pour dépasser 99 % d'unicité. cside collecte 102+ signaux, dont l'IP, la géolocalisation, les indicateurs VPN/proxy et des schémas comportementaux comme le timing des clics et la vitesse de défilement.

La différence est ce qu'il advient de ces signaux. cside fournit des règles préconfigurées qui transforment les signaux bruts en verdicts exploitables (voyage impossible, dépassement de limites d'appareils, anomalies de vitesse) et des actions d'application. ThumbmarkJS renvoie un ID de visiteur et un niveau de menace ; la logique de décision est à votre charge.

Avis

• cside : 4,8/5 sur G2. 4,9/5 sur Sourceforge (35 avis et notes affichés : 24 avis natifs SourceForge plus 11 notes tierces vérifiées qui y apparaissent).
• ThumbmarkJS : pas de présence significative sur G2 au moment de la rédaction. Sa crédibilité vient de l'adoption open source (étoiles et forks sur GitHub) et de l'échelle auto-déclarée (« plus de 60 000 sites web, ~1 milliard d'appels API mensuels ») plutôt que de plateformes d'avis tierces.

Implémentation

Les deux produits sont uniquement web et s'installent via une balise de script ou un paquet NPM. ThumbmarkJS peut s'exécuter entièrement côté client depuis la bibliothèque open source ou appeler l'API cloud. cside s'installe via une balise de script. Le délai typique de mise en production est de moins d'une journée pour l'un comme pour l'autre. Aucun ne propose de SDK mobiles natifs ; si vous avez besoin d'une couverture Android, iOS, React Native ou Flutter, regardez plutôt Fingerprint.

Conformité (RGPD, PCI DSS, SOC 2)

Si votre équipe juridique ou de sécurité doit approuver de nouveaux fournisseurs avant toute mise en production, la conformité arrive tôt. Voici ce qui compte pour les deux.

La préoccupation la plus courante est le RGPD. Comme le fingerprinting collecte des informations sur l'appareil et le navigateur pour créer un ID, les équipes veulent savoir s'il nécessite des bandeaux de consentement. Pour la prévention de la fraude, généralement non : le considérant 47 du RGPD désigne la prévention de la fraude comme un intérêt légitime valable. cside et ThumbmarkJS opèrent tous deux dans ce cadre, et Thumbmark propose un DPA pour les clients enterprise.

Là où les deux divergent, c'est sur la conformité de sécurité côté client. La surveillance des scripts de cside satisfait les exigences 6.4.3 et 11.6.1 de PCI DSS 4.0.1 (inventaire des scripts et vérification d'intégrité sur les pages de paiement). ThumbmarkJS est un produit de fingerprinting et n'est pas positionné face à PCI DSS ni à d'autres cadres de sécurité côté client. Si la conformité des pages de paiement est dans votre feuille de route, cet écart compte.

Quand ThumbmarkJS est le meilleur choix

ThumbmarkJS est conçu pour les développeurs qui veulent un fingerprint sans la lourdeur d'une plateforme. Si vous valorisez l'ouverture et le prix, c'est un choix solide.

ThumbmarkJS est particulièrement adapté pour :

• Open source et auto-hébergement : La bibliothèque sous licence MIT s'exécute dans le navigateur sans dépendance vis-à-vis d'un fournisseur ni coût par appel. Vous pouvez lire le code, le forker et l'embarquer dans votre propre pile.
• Identification de visiteurs à bas coût : Un plan Pro à 15 €/mois et un palier gratuit le rendent accessible aux projets personnels, aux startups et aux cas d'usage à fort volume où le prix par appel domine.
• Signaux simples de bots et d'abus : Lorsque vous avez seulement besoin d'un ID de visiteur stable plus des indicateurs de bots, VPN et centre de données pour alimenter votre propre logique, l'API commerciale le couvre sans produits supplémentaires que vous n'utiliserez pas.

Quand cside est le meilleur choix

cside est conçu pour les équipes dont la surface de fraude se concentre sur l'abus d'identité dans le navigateur, et qui veulent le fingerprinting associé à la sécurité côté client chez un seul fournisseur.

cside met l'accent sur :

• Prise de contrôle de compte : Détecter quand un nouvel appareil, une nouvelle localisation ou un nouvel environnement de navigateur apparaît sur un compte existant. Signaler les tentatives de credential stuffing en corrélant les fingerprints d'appareils avec des schémas de session connus.
• Partage de compte : Identifier quand un seul compte est accédé depuis plus d'appareils que votre politique ne l'autorise. Déclencher des actions d'application comme des défis MFA, des écrans de gestion d'appareils ou des invitations à passer à un plan supérieur lorsque les limites sont dépassées.
• Preuves de chargeback : Produire des preuves au niveau de l'appareil pour les litiges Visa Compelling Evidence 3.0 via un partenariat avec Chargebacks911.
• Détection des agents IA : Utiliser des signaux comportementaux pour distinguer les agents automatisés des utilisateurs réels sur les flux sensibles.

Où cside et ThumbmarkJS se situent dans le paysage des outils antifraude

cside comme ThumbmarkJS servent principalement de couche de capture de données. Ils collectent des signaux (IP, géolocalisation, rendu canvas, schémas comportementaux comme le timing des clics et la vitesse de frappe) et produisent un ID de visiteur enrichi. Cette sortie alimente les flux antifraude. Elle ne les remplace pas.

• Ces signaux peuvent aller vers une suite antifraude comme Sift ou SEON qui agrège des données de multiples sources en un score de risque.
• Ils peuvent alimenter un outil dédié de gestion des chargebacks comme Chargebacks911 qui se connecte aux programmes de litiges Visa et Mastercard et a besoin de preuves au niveau de l'appareil pour gagner des dossiers.
• Ou ils peuvent alimenter votre propre moteur de règles interne : afficher un écran « passez à un plan supérieur » lorsqu'un utilisateur partage son compte sur trop d'appareils, ou forcer un défi MFA lorsqu'une connexion provient d'un nouvel appareil dans une zone géographique à haut risque.

Ni cside ni ThumbmarkJS ne remplacent une pile antifraude complète. Ils fournissent l'intelligence au niveau du navigateur dont le reste de votre pile a besoin pour prendre des décisions.

Qu'est-ce que cside ?

cside est une plateforme de sécurité web qui prévient la fraude sur votre site en surveillant le runtime du navigateur. Le produit de fingerprinting collecte 102+ signaux et se concentre sur quatre cas d'usage : prise de contrôle de compte, partage de compte, preuves de chargeback (CE 3.0 via Chargebacks911) et détection des agents IA. Le produit de surveillance des scripts observe chaque script qui s'exécute sur une page, captant les injections, les falsifications et les attaques de skimming que le fingerprinting seul ne voit pas.

Qu'est-ce que ThumbmarkJS ?

ThumbmarkJS est un projet de fingerprinting de navigateur en deux parties. La première est une bibliothèque JavaScript open source, gratuite et sous licence MIT, qui s'exécute côté client et produit un ID de visiteur avec environ 80 % d'unicité. La seconde est une API cloud commerciale sur thumbmarkjs.com qui combine le fingerprint côté client avec des signaux côté serveur (TLS, en-têtes HTTP, données de connexion) pour atteindre plus de 99 % d'unicité, en ajoutant la détection des bots, la détection des VPN et des centres de données, le scoring de menaces et la détection du pays. Il est uniquement web, sans SDK mobiles.

Ce que cside couvre et que ThumbmarkJS ne couvre pas

• Surveillance des scripts tiers : cside surveille chaque script qui s'exécute sur vos pages. Injections de credential stuffing, charges de détournement de session provenant de fournisseurs compromis, exfiltration de données non autorisée via des balises d'analytique malveillantes. ThumbmarkJS n'offre pas de surveillance des scripts. cside la propose comme produit séparé, associable au fingerprinting chez un seul fournisseur.
• Contrôles côté client pour PCI DSS et d'autres cadres : La surveillance des scripts de cside satisfait les exigences 6.4.3 et 11.6.1 de PCI DSS 4.0.1 (inventaire des scripts et vérification d'intégrité sur les pages de paiement), et donne aux équipes de conformité une visibilité sur les scripts tiers qui divulguent des données personnelles sans consentement. ThumbmarkJS n'est positionné face à aucun de ces cadres.
• Preuves de chargeback et application : cside produit des preuves au niveau de l'appareil pour les litiges CE 3.0 et fournit des règles prédéfinies avec des actions de blocage et d'application via Cloudflare ou côté serveur. ThumbmarkJS renvoie un ID de visiteur et un niveau de menace ; la logique de décision et d'application est à votre charge.
• Portée de la détection de falsification du navigateur : Les deux détectent la falsification du navigateur. ThumbmarkJS vérifie les incohérences au sein des signaux que son propre code collecte. cside voit une couche au-delà : la surveillance des scripts observe un plugin anti-détection ou un wrapper furtif pendant qu'il falsifie activement, et pas seulement les preuves en aval. La différence se manifeste surtout avec des outils inédits que les modèles statistiques n'ont pas encore appris.